预览模式: 普通 | 列表

新英格兰医学杂志病例讨论-第十一次投票结果及答案

CSCCM

2014-07-01

 

新英格兰医学杂志全球投票结果


参加投票人数:全球共3221人



答案

ICU中去世的多数患者并非死于突发的意外并发症。多数死亡是可以预测的,死亡的确切时间取决于限制或撤除特殊医疗措施的决定。有关限制或撤除生命支持治疗措施的决策在国际上存在很大差异。其中一种极端的作法是,医生与家属分享相关信息,但在决策过程中居主导地位。另一种极端的作法则主张患者的自主权,医生仅仅发挥提出建议的作用。在北美、部分欧洲国家以及澳大利亚,常见的情况是医患双方共同参与决策过程。某些患者可能已经准备好有关延续生命治疗措施的生前预嘱;医患双方应当尊重这一预嘱,在部分地区甚至具有法律效力。无论决策过程如何,均应以确保及尊重患者意愿为目的。当预计患者即将死亡而限制或撤除治疗时,治疗目的应当根据个体情况,使其符合患者躯体、精神及文化需求。


我们的患者并无生前预嘱,但家属一致认为患者自己并不希望采取延续生命的支持治疗措施,除非能够恢复到既往的功能状态。在ICU长时间住院期间,家属与ICU医务人员建立了相互信任的关系,家属认为进行采取积极治疗措施并不符合患者意愿。在接下来的24小时内,希望探视患者的家属得到了最后探望患者的机会,此后拔除了气管插管,应用吗啡以避免出现呼吸困难。最终,在ICU的一个隔离房间中,在亲属的陪伴下,患者安详地去世。



相关文章

如欲了解更多内容,请参见新英格兰医学杂志2014年6月26日发表的危重病医学系列文章之结局篇,由D. Cook和G. Rocker撰写的Dying with Dignity in the Intensive Care Unit

分类:医论 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 2829

基本医疗普惠化,高端医疗市场化

/庄一强

根据新京报(625日)引用财政部长楼继伟数据,2013年央企红利总量为1130.38亿元人民币(20131058.43亿,2012年结转71.95),其中拨入公共财政预算用于社会保障等民生支出65亿元,占总量5.7%,比去年增长30%。我们想了解的是,作为全民共同拥有的央企所上缴的红利都到哪里去了?按照“股东受益”的资本运作原则,央企的股东应该是全体国民,央企所得利润应该用于造福社会大众的公共服务、社会保障事业。但如今的事实又如何?一方面政府说医改投入没有更多的钱,另一方面我们看到央企红利用于民生预算却只占上缴的5.7%。其它的钱都到哪里去了?央企分红何时才能真正惠及全民?

笔者认为医改原则应该是:基本医疗普惠化,高端医疗市场化。

(一)基本医疗普惠化。政府应该像提供九年义务教育那样,将基本医疗作为公共产品免费或打折收费提供给全体国民。也就是说政府应该拿出税收和央企国企红利的相当一部分(而不是5.7%)作为公共财政预算,普惠全民。这里需要做的两件事,一是立法,保证政府的财政投入,二是基本医疗的定义。何为基本医疗?以及基本药物、基本检查、基本治疗、基本疾病的概念、范围等等都需要进一步明确和细化。基本医疗追求适宜技术的有效应用,不建议追求高端技术。

(二)高端医疗市场化。将个性化服务、先进医疗技术等高端医疗市场化,让市场机制和自由竞争来调节供需关系和资源配置。允许医生多点执业和自由执业。停止是不可能的,但最小限度医疗官场化,减少干部保健和医疗特供。

在“普惠化+市场化”的同时,1)加快三保合一,增加社会医保的筹资水平和费用监管,给付制度改革与创新;2)鼓励商业健


康险的发展,呼吁有经济能力的人士购买商业健康险作为个人补充医疗保障;3)建立以政府民政部门主导的,针对贫困人群的医疗救济;4)鼓励社会慈善力量的发展,改革非政府机构、NGO、民间团体的创立与管理办法,营造慈善医疗的宽松环境,修改慈善捐款免税政策等。


分类:医改 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 2617

营利或非营利- 从投资源头区分

 

庄一强

中欧国际工商学院主办2014第十届中国健康产业高峰论坛讲话录音整理,614日)

 

民营医院,有营利性医院和非营利医院之分。非营利医院有些是商业资本投资的,可以通过关联交易把钱拿出来,享用非营利医院一些好的政策。本来大众对民营医院的印象就不是很好,还有些人通过各种渠道来进行这样的获利。有人宣称我们是非营利的,不以赚钱为目的,但是实际上他们在分钱。那么,怎样区分营利和非营利呢?我认为从投资源头上区分比较好。

要分清楚这点,需要从下面几点来看。

  第一,分清楚资本的性质。什么叫资本的性质?商业性资本不营利是假的,它的营利目的是正确的是天经地义的,它要是说不赚钱你可别相信它。第二种资本是社会资本或慈善资本,它说不以赚钱为目的,可能运行结果是盈利是赚钱的,只是董事不能分钱,所赚的钱只能用于医院的再投资。

第二,由于商业资本的性质决定了它的趋利动机,如果从这点上来看,如果我们就要分清楚,最后看outcome输出结果是什么。如果商业资本,比如一个企业或PE要投医院,只能投资营利性医院;但如果企业想投非营利医院怎么办?必须创建一个非营利基金或者慈善基金,类似台湾的财团法人。非营利的基金再去投资一个非营利的医院,大家就会比较放心,像嫣然天使基金投资嫣然儿童医院。如果有一天李连杰的壹加壹基金投资一个非营利医院,李连杰肯定不会拿利润去分的,大众就会比较放心,也愿意捐钱给他。但如果他拿去分了怎么办?所以要加强对非营利基金、NGO的监管,要求财务透明。

  第三,如果这个观点成立以后,非营利的私立医院和公立医院实际上是医疗公益性的同盟军。他们就是为社会大众的这种慈善来做事情,提供以基本医疗为主的服务,这个就应该在政策上视同于公立医院。香港公立医院和非营利的私立机构是一视同仁的,视同公立医院的管理和待遇。

  第四,这种做法其实已经超越了卫生系统的管辖范围,它涉及国家的税务系统(慈善捐款免税)、民政系统(慈善机构改革)、卫生系统、财政系统、医保系统,甚至是国务院法制办,就是法律法规的修改。台湾的长庚医院、长庚大学是由台塑集团投资的,不是直接投,而是台塑捐款创立了非营利的财团法人长庚基金,然后再由该基金来投资长庚医院,所以长庚赚再多钱也不能返回给台塑,它是属于社会共有的财产。那么,中国的慈善机构如何改革?比如官办慈善机构的去行政化问题、财务透明问题如何改革?基督教、佛教、道教举办的民营医院怎么管理?这涉及卫生、民政和宗教部门;比如非宗教的医疗NGO怎么管理?包括社团改革和公民社会的形成。整体上必须是国务院层面甚至是全国人大层面来立法推动。当然有一个很重要的前提,目前官办的慈善机构,包括像中国扶贫基金会,中国红十字会,它们要带头树立慈善机构NGO的社会公信力,才能促进非营利医院/医疗NGO的健康发展。

重复一下,我说的非营利不是不要赚钱,区别在于不以营利为目的,赚了钱董事或捐款人不能拿去分,只是放在机构里再投资。非营利机构也要赚钱,NGO也要赚钱才能永续发展。但是,有没有挂羊头卖狗肉?有没有关联交易?有没有利益输送?这个要加强监管和财务透明。台湾很多人捐钱给慈济,慈济医院也可能赚很多钱,但是没有一个人把慈济的钱拿来分给个人,这是一个社会性的机构,社会性的企业,这样才有利于公民社会的发展和前进。公民社会文化:我帮人人,人人帮我;帮助别人快乐自己。

国家现在大力鼓励社会化办医,但是放眼一看,社会化办医最积极的都是商业资本。当然不是说商业资本进来不好,但是它最多只能解决看病难,解决不了看病贵的问题。建议把医院分成三类:第一类公立医院,第二类私立非营利医院(公益性),第三类私立营利医院。第一、第二类服务量应占80%左右,管理和政策上一视同仁。第三类管理和政策上有所区别。这样就医的态势才会平稳。

 

分类:医改 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 2561

【我的天歌】流落

我的天歌 流落
王泓
2014-7-2


一则微信
智慧的宋美龄
引发我了的悲歌
把我带回到纽约棼克里夫
本来是去看望叔伯
谁想首先看见的是孤独神歌
昔日的国母
在那里孤独一人静卧
是那样凄楚
那样无奈
谁又知她的坎坷
谁又知她谢幕的昨
这里很久很久没人来过
仅有一束鲜花奉献
但早已是枯萎凋零的花朵
她远离故乡
远离祖国
在棼克里夫静卧
难道这是她最后的心愿
这就是她为自己开拓的小河
不解的思索
使人迷惑
深受刺激的我
和建设为她拂尘
陪她坐坐
为她献上一首圣洁的歌
我突然明白了
中华民族五千年的历史
是一部血淋淋的历史
历朝历代都是
一首首相互残杀推动历史前进的悲歌

查看更多...

分类:天歌 | 固定链接 | 评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 2704