【谈医改】营利或非营利- 从投资源头区分

营利或非营利- 从投资源头区分

 

庄一强

中欧国际工商学院主办2014第十届中国健康产业高峰论坛讲话录音整理,614日)

 

民营医院,有营利性医院和非营利医院之分。非营利医院有些是商业资本投资的,可以通过关联交易把钱拿出来,享用非营利医院一些好的政策。本来大众对民营医院的印象就不是很好,还有些人通过各种渠道来进行这样的获利。有人宣称我们是非营利的,不以赚钱为目的,但是实际上他们在分钱。那么,怎样区分营利和非营利呢?我认为从投资源头上区分比较好。

要分清楚这点,需要从下面几点来看。

  第一,分清楚资本的性质。什么叫资本的性质?商业性资本不营利是假的,它的营利目的是正确的是天经地义的,它要是说不赚钱你可别相信它。第二种资本是社会资本或慈善资本,它说不以赚钱为目的,可能运行结果是盈利是赚钱的,只是董事不能分钱,所赚的钱只能用于医院的再投资。

第二,由于商业资本的性质决定了它的趋利动机,如果从这点上来看,如果我们就要分清楚,最后看outcome输出结果是什么。如果商业资本,比如一个企业或PE要投医院,只能投资营利性医院;但如果企业想投非营利医院怎么办?必须创建一个非营利基金或者慈善基金,类似台湾的财团法人。非营利的基金再去投资一个非营利的医院,大家就会比较放心,像嫣然天使基金投资嫣然儿童医院。如果有一天李连杰的壹加壹基金投资一个非营利医院,李连杰肯定不会拿利润去分的,大众就会比较放心,也愿意捐钱给他。但如果他拿去分了怎么办?所以要加强对非营利基金、NGO的监管,要求财务透明。

  第三,如果这个观点成立以后,非营利的私立医院和公立医院实际上是医疗公益性的同盟军。他们就是为社会大众的这种慈善来做事情,提供以基本医疗为主的服务,这个就应该在政策上视同于公立医院。香港公立医院和非营利的私立机构是一视同仁的,视同公立医院的管理和待遇。

  第四,这种做法其实已经超越了卫生系统的管辖范围,它涉及国家的税务系统(慈善捐款免税)、民政系统(慈善机构改革)、卫生系统、财政系统、医保系统,甚至是国务院法制办,就是法律法规的修改。台湾的长庚医院、长庚大学是由台塑集团投资的,不是直接投,而是台塑捐款创立了非营利的财团法人长庚基金,然后再由该基金来投资长庚医院,所以长庚赚再多钱也不能返回给台塑,它是属于社会共有的财产。那么,中国的慈善机构如何改革?比如官办慈善机构的去行政化问题、财务透明问题如何改革?基督教、佛教、道教举办的民营医院怎么管理?这涉及卫生、民政和宗教部门;比如非宗教的医疗NGO怎么管理?包括社团改革和公民社会的形成。整体上必须是国务院层面甚至是全国人大层面来立法推动。当然有一个很重要的前提,目前官办的慈善机构,包括像中国扶贫基金会,中国红十字会,它们要带头树立慈善机构NGO的社会公信力,才能促进非营利医院/医疗NGO的健康发展。

重复一下,我说的非营利不是不要赚钱,区别在于不以营利为目的,赚了钱董事或捐款人不能拿去分,只是放在机构里再投资。非营利机构也要赚钱,NGO也要赚钱才能永续发展。但是,有没有挂羊头卖狗肉?有没有关联交易?有没有利益输送?这个要加强监管和财务透明。台湾很多人捐钱给慈济,慈济医院也可能赚很多钱,但是没有一个人把慈济的钱拿来分给个人,这是一个社会性的机构,社会性的企业,这样才有利于公民社会的发展和前进。公民社会文化:我帮人人,人人帮我;帮助别人快乐自己。

国家现在大力鼓励社会化办医,但是放眼一看,社会化办医最积极的都是商业资本。当然不是说商业资本进来不好,但是它最多只能解决看病难,解决不了看病贵的问题。建议把医院分成三类:第一类公立医院,第二类私立非营利医院(公益性),第三类私立营利医院。第一、第二类服务量应占80%左右,管理和政策上一视同仁。第三类管理和政策上有所区别。这样就医的态势才会平稳。

 



文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags:
相关日志:
评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 2545